Ernesto Malafarina napsal(a):

Vážený pane Malafarino,

Vámi citovaný dopis byl přijat na podatelnu Městského úřadu dne 23.12.2013 a dle standardního postupu byl předán k vyřízení uvedenému adresátovi, kterým je vedoucí Informačního a kulturního střediska paní Bc. Iva Chaloupková.

Podle zákona o obcích mají právo předkládat návrhy k zařazení na pořad jednání připravovaného zasedání zastupitelstva obce jeho členové, rada obce a výbory. Občan má právo požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti zastupitelstvem obce - je-li žádost podepsána nejméně 0,5 % občanů obce, musí být projednána na jeho zasedání nejpozději do 90 dnů. Z tohoto důvodu nebyl na jednání zastupitelstva  do programu Váš dopis zařazen.

S přáním hezkého dne

Věra Brunclíková, vedoucí odboru vnitřních věcí

Pardon za nekorektni aritmetickou poznamku. Je li 11 000 mene nez pul procenta obyvatel obce -  tak to musi byt Zelezny Brod opravdu velke mesto. (Dvakrat vetsi nez Praha :)... Jasne, nejde o zadne podpisy (ty by se ostatne 99.5% lidi zdrahalo explicitne napsat v jakekoliv takoveto "prekerni" zalezitosti...) jde o pouha kliknuti , a buhvijak to pocitadlo taky pracuje :)  I kdyby ale  plnych 10 000 pristupu  - z tech aktualnich 11 450 - bylo ze strany E.M. a z toho  zbytku vic nez polovina byla ostre na strane vedeni  Mesta, i tak  by tu bylo cca 500 dalsich navstevniku (tehle linie  diskusniho fora) kteri by si treba tez prali zdarne, korektni vyreseni teto kauzy z hlediska obou zucastnenych stran 

Občan má právo požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti zastupitelstvem obce - je-li žádost podepsána nejméně 0,5 % občanů obce, musí být projednána na jeho zasedání nejpozději do 90 dnů. Z tohoto důvodu nebyl...

Zdravím všechny návštěvníky fóra.
Tak jsem byl v pondělí 03.02.2014 na 25. zasedání zastupitelů Města ŽB. Již poněkolikáté, jsem i zde veřejně požádal o řešení „kauzy Železnobrodský zpravodaj“, resp. o věcné odpovědi na mé námitky a výtky k principielnímu (ne)řešení stížností a občanských sporů s „radnicí“. S lítostí musím konstatovat, že vedení naší „radnice“ (přesněji p. starosta), včetně neustálého odvádění témata na „jinou kolej“, se opět vyhýbá jakémukoliv konkrétnímu řešení, které by vedlo k rozuzlení této kauzy. Vedení IKS, přesněji pí.Bc Iva Chaloupková pak raději nereaguje vůbec. Moje přesně směrované a podložené výtky jsou neustále „zametány pod koberec“ a tak konkrétní ze strany radnice je pouze mlžení a obviňování mé osoby že „vedu pouze monolog, kritizuji vše co radnice dělá, porušuji práva Města“ (DF.27.01.14, 08:52, ŽB. zpravodaj, p.starosta A.Jakubička), i jiná „osočení“ včetně „zprostředkovaného? varování“ použitím mé snachy a údajného ztížení jejího hledání nového zaměstnání (DF. 28:01:14, 17:50, ŽB zpravodaj, pí. Kortanová). Na místo toho, aby uvedli nějaké věcné argumenty, zaštíťují se opakovaným tvrzením o „jakémsi“ prvotním právním rozboru, které právě v „námitkách“ naprosto zjevně vyvracím.
Proto jsem se rozhodl, že zde zveřejním celé původní znění mých „námitek“, aby si každý mohl učinit vlastní názor na skutečnost, čí výtky jsou věcné, korektní a právně podložené. Úplné znění „autorského zákona“ a tím správnost citovaných § má každý možnost porovnat na internetu.
Na závěr pouze podotýkám a podtrhuji, že naší snahou při obraně autorských práv rozhodně nebylo nějaké finanční plnění či podobné hmotné nároky, jak mi bylo podsouváno p. starostou na jednání 08.01.14. Grafické ztvárnění tzv. „nového zpravodaje“ bylo vytvořeno mým synem, jeho svobodným rozhodnutím, pro občany našeho města a to zcela zdarma, bez jakýchkoliv postranných požadavků či úmyslů. K obratu v postoji k využívání tohoto grafického ztvárnění došlo po „(ne)dobrovolném“ odchodu jeho manželky z postu odpovědného redaktora zpravodaje a z důvodu neustálého napadání kvality a úrovně tohoto zpravodaje, včetně upírání autorských práv k tomuto lidmi, kteří nemají úctu k práci druhých. Tito dodnes nenašli ani kousek slušnosti, aby nějakým způsobem věcně odpověděli na níže otištěný dopis, předaný 23.12.2013.

Zde je tedy původní znění „námitek“:

Město Železný Brod
Informační a kulturní středisko Železný Brod
pí.vedoucí Bc. Iva Chaloupková
nám. 3. května 1
468 22 -Železný Brod
Železný Brod 21.12.2013
Věc: Železnobrodský zpravodaj.
Vážená paní vedoucí IKS, paní Bc.Chaloupková.
Na základě Vašeho dopisu ze dne 13.12.2013, doručeného 18.12.2013 podávám tímto
n á m i t k y
proti Vámi uváděným nepřesným a věcně nesprávným skutečnostem
ohledně autorství grafického ztvárnění „nového Železnobrodského zpravodaje“
(od č.2010/11 – 2013/12 včetně, dále jen „nový zpravodaj“).
ODDÍL I.
GRAFICKÁ PODOBA ZPRAVODAJE.

1. Prvním bodem je určení, zda grafická podoba zpravodaje je skutečně dílem ve smyslu §.2, odst.1 zák.č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon) v platném znění (dále jen „autorský zákon“).
Dle ustanovení § 2, odst. 1, dílo musí splňovat následující předpoklady: „Předmětem práva autorského je dílo…umělecké…,které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoliv objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale, nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)“.
Je nesporné, že se jedná o „tvůrčí činnost“ níže prokázaného autora, neboť není známo, že by v okolních městech, regionech či dokonce v České republice existovalo „radniční periodikum“ obdobného „grafického ztvárnění“. U „nového zpravodaje“ jednotlivá dílčí řešení obálky, stránek a jejich členění jsou seřazena do kompaktního unikátního celku, ve kterém lze zaměňovat obsah (text) jednotlivých příspěvků, aniž by došlo ke změně grafické koncepce. Již prvním pohledem na „nový zpravodaj“ je zřejmé, oproti „starému provedení“, že se jedná o ojedinělé a zcela nové pojetí vzhledu obálky, jednotlivých stránek, včetně jejich řazení a označování příspěvků. Dle zákonem vymezené definice se tedy nepochybně jedná o autorské dílo, jelikož splňuje zákonem požadovaná kritéria (jde o výsledek tvůrčí činnosti autora a naplňuje nepochybně prvky jedinečnosti a novosti).
Dále, dle ustanovení § 2, odst.5 autorského zákona: „Sborník, jako je časopis, … …, který způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu splňuje podmínky podle odst. 1, je dílem souborným“.
Dle této definice právě u periodika, jako je „Železnobrodský zpravodaj“, se nepochybně jedná taktéž i o dílo souborné.

Důkaz: - Prvky novosti - vizuelní porovnání tzv. „nového“ zpravodaje
(č.2010/11 a následující čísla až do 2013/12 včetně),
proti „starému“ zpravodaji (č.2010/10 a předchozí čísla,
až do počátku jeho vydávání).( Archiv protistrany)
- Prvky jedinečnosti – nechť předloží protistrana, jako důkaz opaku,
obdobné „radniční periodikum“ z jiného města ČR.

2. Mylné tvrzení protistrany, že „nepochybně se jedná o zaměstnanecké autorské dílo ve smyslu ustanovení § 58, odst.1 autorského zákona, neboť jde o dílo, jež autor vytvořil ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovně právního vztahu k zaměstnavateli“ je nejen nesprávné a nepřesné ale i vědomě uvádějící nepravdivé informace k autorství tohoto díla a tudíž představuje i neoprávněný zásah do výkonu autorských práv oprávněného autora. Nejprve tedy musíme přistoupit k určení primárního autorství a opět vycházíme z autorského zákona, resp. ustanovení § 5, odst. 1,kde „Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila“ a neméně i ustanovení § 5, odst.2: „Autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených“. K určení primárního autorství, tzn. prvenství (naplnění prvků jedinečnosti, novosti a odlišnosti), vyjdeme z ustanovení § 4 „Zveřejnění a vydání díla“, kde § 4, odst. 1 stanoví: „Prvním oprávněným veřejným přednesením, provedením, předvedením, vystavením, vydáním či jiným zpřístupněním veřejnosti je dílo zveřejněno“. K naplnění tohoto ustanovení dochází v okamžiku, kdy je dílo prvně předáno do tiskárny a tím je zpřístupněno veřejnosti; dále i § 4, odst.2 : „Zahájením oprávněného veřejného rozšiřování rozmnoženin je dílo vydáno“ , kdy dílo ve formě výtisků je volně distribuováno veřejnosti, úplatně či bezúplatně, pomocí distribuční sítě nebo vlastními prostředky. Že dílo bylo zveřejněno, vydáno a rozšiřováno je prokázáno jeho fyzickou existencí a jeho rozšiřování údajem v edičním sloupku o počtu vydaných 500 ks, slovy pětset kusů. Kdo dílo vytvořil definuje zcela přesně ustanovení § 6, autorského zákona a to: „Zákonná domněnka autorství“: „Autorem díla je fyzická osoba, jejíž pravé jméno je obvyklým způsobem uvedeno na díle…“. A zde, v edičním sloupku „nového zpravodaje“ č. 2010/11 (a v následujících číslech) je uvedeno zcela evidentně a přesně - „Grafické zpracování : Ernesto Malafarina“. Ještě přesnější určení autorství grafického ztvárnění „nového zpravodaje“nalezneme v edičním sloupku „Železnobrodského zpravodaje“ č. 2011/03 a 2011/04 kde je uvedeno – „Grafický návrh zdarma: Ernesto Malafarina“. Tímto je tedy jasně a srozumitelně prokázáno, že prvním, nezpochybnitelným autorem nového pojetí grafického zpracování „Železnobrodského zpravodaje“ je p.Ernesto Malafarina a prvním zveřejněním a vydáním tohoto autorského díla byl listopad 2010. Tvrzení, že se jedná o „zaměstnanecké autorské dílo“ je tímto zcela bezpředmětné, neboť výše prokázaný autor grafického zpracování – p.Ernesto Malafarina, nikdy nebyl zaměstnancem IKS Železný Brod, potažmo Města Železný Brod a to ani na plný či částečný úvaze. Taktéž nikdy nebyl ani smluvním dodavatelem grafických prací, tudíž tuto neexistující skutečnost nemůže protistrana nijak prokázat.
Důkaz: - Železnobrodský zpravodaj č.2010/11, (příp.č.2011/03 a č.2011/04), jeho fyzická
existence a údaje v edičním sloupku. (Archiv protistrany).
- Další navržený důkaz je dotaz u vydávající tiskárny. (Tisk.Zaplatílek, Vesec)
- Svědectví o neexistujícím pracovním úvazku p.Ernesta Malafariny nechť podá
personální oddělení Města Železný Brod. Opak tohoto tvrzení nechť doloží jako
důkaz protistrana.
3. Z výše provedených důkazů o autorství p.Ernesta Malafariny ke grafickému ztvárnění „nového zpravodaje“, jako díla souborného je zřejmé, že tvrzení protistrany: „Tedy paní Alena Malafarinová je autorem grafické podoby, ale oprávnění tuto grafiku užívat náleží zcela zaměstnavateli, který s dílem můžete nadále nakládat“ je zcela bez skutkové podstaty, nedůvodné a tudíž bezpředmětné ve všech aspektech a důsledcích. Navíc tímto neoprávněným tvrzením protistrany dochází k zásahu do autorských práv oprávněného autora, kterým je p.Ernesto Malafarina, čímž lze klasifikovat toto jednání jako protiprávní.


ODDÍL II.
FACEBOOKOVÝ PROFIL: ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ.

1. Facebook je svobodný prostor, otevřený každému. Přihlašovací a profilová jména jsou volně volitelná s výjimkou zákonem omezujícími skutečnostmi. Kritériem tak zůstává přihlašovací prvenství. Prvotní registraci tak provedl ze své svobodné vůle p.Ernesto Malafarina dne 19.10.2011 ze svého počítače. Označení „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“ na facebookovém profilu má význam jako zpravodajství z určité vymezené oblasti ( v tomto případě Železnobrodské) a nemá nic společného s tzv. „radničním periodikem“, vydávaným v tištěné podobě, tak jak jej definuje zák. č.46/2000 Sb.ve znění zák.č.305/2013 Sb. (tiskový zákon). Ochrany názvu „Železnobrodský zpravodaj“ požívá tedy pouze v této tištěné podobě tak, jak je registrován u MK ČR pod evid. č. E 10450.
V případě neexistující ochranné známky nebo jiné ochrany (chráněné lokální označení atp.) se IKS Železný Brod, potažmo Město Železný Brod nemůže domáhat ochrany všeobecného označení „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“. Facebookový profil není ani elektronickou podobou tištěného „Železnobrodského zpravodaje“, ani jeho kopií ani jeho „klonem“. Elektronická verze „Železnobrodského zpravodaje“ je publikována vydavatelem (Město Železný Brod) na jeho oficielních internetových stránkách. Zde lze také snadno porovnat rozdílnost obou (resp. všech tří) „verzí zpravodaje“.
Důkaz: - Vizuelní porovnání a kontrola:
a. Tištěná verze „Železnobrodský zpravodaj“ (Archiv protistrany)
b. Elektronická verze „Železnobrodský zpravodaj“ na oficielních stránkách Města Železný Brod. (Internet)
c. Facebookový profil „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“. (Internet)
- Registrace tištěné formy „Železnobrodský zpravodaj“ u MK ČR, ev.č. E 10450
- Ověření data a místa (počítače) ze kterého byla učiněna první registrace facebookového profilu „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“. (Správce sítě)

2. Taktéž domáhání se dle § 19b odst.2 OZ zdržení se „neoprávněného používání názvu právnické osoby“ není důvodné, neboť v tomto případě název právnické osoby je „Město Železný Brod“ a takovéto užívání názvu právnické osoby z facebookového profilu není zřejmé.

Důkaz: Ověření vizuelní kontrolou fb. profilu „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“. (Internet)

3. Povinnost paní Aleny Malafarinové administrovat Železnobrodský zpravodaj na facebooku, tak, jak vyplývá z její pracovní náplně v sekci II, bod 3, nebyla plně v harmonii s pracovním právem, neboť zaměstnavatel „Město Železný Brod“ nebyl nikdy vlastníkem tohoto profilu. Tento profil byl vytvořen p.Ernestem Malafarinou 19.10.2011, tedy před vypracováním pracovní náplně zaměstnance pí.Aleny Malafarinové ze dne 18.01.2013. Jeho administrace tak probíhala ze strany paní Aleny Malafarinové dle jejího svobodného uvážení a nad rámec pracovních povinností. Lze jej považovat, jako jakýsi „nadstandard“ jejího pracovního nasazení. Z toho vyplývá, že výsledek této mimopracovní činnosti v žádném případě nenáleží výhradně zaměstnavateli ale občanu Aleně Malafarinové. Navíc administrace neznamená vytvoření.
Důkaz: - Ověření data a místa registrace facebookového profilu „ŽELEZNOBRODSKÝ
ZPRAVODAJ“. (Správce sítě)
- Pracovní náplň zaměstnance: Alena Malafarinová, ze dne 18.01.2013 (Archiv protistrany)



ODDÍL III.
ZÁVĚR.

1. Z uvedených skutečností v oddíle I. jasně vyplývá, že Město Železný Brod potažmo IKS neoprávněně zasahuje do autorských práv oprávněného autora „nového grafického ztvárnění Železnobrodského zpravodaje“, pana Ernesta Malafariny tím, že popírá jeho autorství k výše uvedenému, toto autorství připisuje jinému tak, aby si je následně přivlastnilo.
2. Z uvedených skutečností v oddíle II. jasně vyplývá, že Město Železný Brod si neoprávněně osobuje právo na facebookový profil „ŽELEZNOBRODSKÝ ZPRAVODAJ“, neoprávněně obviňuje paní Alenu Malafarinovou, že: „nejedná v souladu se zákonem,…zasahuje do práv vydavatele,…porušuje autorský zákon,…porušuje pracovně právní předpisy…úmyslně…“
Na základě všech těchto skutečností Vás žádám
o zdržení se protiprávního jednání,
které není v souladu s právními předpisy ale ani s dobrými mravy.
V souvislosti s tímto porušováním práv, lze z naší strany uplatnit satisfakce v podobě omluvy či náhrady škody.
V úctě,
Ernesto Malafarina
Horecká 582
468 22 – Železný Brod Ernesto Malafarina starší
Alena Malafarinová v.z, Ernesto Malafarina ml. v.z.

Na vědomí: 1x p. starosta André Jakubička
1x zastupitelstvo

Konec původního textu.

Na závěr mi dovolte otázku: Byl tento text předán zastupitelům, jak je výše požadováno?
Slunce v duši všem, E.M.st.

BEZ KOMENTÁŘE:

Neplánuji palácovou revoluci, tvrdí nový starosta Železného Brodu
29. října 2010 8:12
(iDNES)
Zdroj: http://liberec.idnes.cz/neplanuji-palacovou-revoluci-tvrdi-novy-starosta-zelezneho-brodu-1d8-/liberec-zpravy.aspx?c=A101028_171205_liberec-zpravy_oks

Ve vašem programu mě také zaujalo vyžadování etického kodexu úředníka. Co v něm bude?
Je to základní soubor pravidel, který funguje v lecjakém městě. Má to být hlavně stanovení základních pravidel slušného chování vůči občanovi. Nastavení standardní služby vůči občanovi tak, aby si mohl na konkrétní porušení stěžovat.

Hezký večer, E.M.st.

VÝZVA.
Zdravím všechny na fóru a zároveň bych si dovolil jednu výzvu všem svým oponentům a všem, kteří nesouhlasí s mými názory, postojem a závěry. Žádám Vás o sdělení Vašeho názoru, spolu s konkrétními věcně podloženými argumenty a důvody Vašeho nesouhlasu. Jen takto můžeme vést „plodnou“ debatu, která nás určitě povede vpřed. Prosím Vás pouze o zdržení se nekonkrétních, neodůvodněných a nikam nevedoucích projevů, založených pouze na osobních pocitech, tak jak předvedla pí. Kortanová v předchozích příspěvcích, kde chybí jakýkoliv věcný argument, který by vyvracel moje „teze“ a nabádá mě pouze k zanechání „boje“ za spravedlnost, což jak jistě chápete nemohu učinit. Předem děkuji za každý názor.
Slunce v duši všem, Ernesto Malafarina starší.

Vážená paní Kortanová,
vidím že opravdu nečtete pozorně co píši. Rozhodně si nemyslím, že by se jednalo o vyhrožování z Vaší strany, k tomu by ani snad nebyl důvod, spíše jsem měl na mysli "zprostředkovaný vzkaz".
Pokud by jste měla na mysli opravdový dialog, pak prosím argumentujte věcně, v čem je moje úvaha nepřesná či špatná. V opačném případě Vás prosím o zdržení se povšechného nepodloženého tvrzení, že opačný názor není tolerován. Nejsem ochoten brát na zřetel nekonkrétní formulace, které nikam nevedou. V takovém případě musím bohužel konstatovat, že se jedná o plané "tlachání".
A opouštět debatu, když nemám co dodat? K tomu opravdu není co dodat.
Přeji Vám Slunce v duši, s pozdravem Ernesto Malafarina starší.
(PS. Omlouvám se za chybu ve Vašem jméně a taktéž poukazuji že moje (původem italské) jméno při oslovení končí na -a-, nikoliv -o-, jak by to bylo ve španělštině. Ale to je i zde samozřejmě nepodstatný detail.)

Vážený pane Malafarino,

Vážená paní Kortánová,
Obávám se, že jste vůbec nepochopila o co v tomto sporu konkrétně jde. Nejedná se vůbec o moji snachu (i když alespoň omluva by byla na místě, jelikož stále zastávám názor, že její vedoucí jako „manažerka“ pochybila), ale ve skutečnosti jde o boj proti pokrytectví, „úřednické nabubřelosti a povýšenosti“, jde o hledání spravedlnosti, aby si nikdo neoprávněně nepřivlastňoval cizí práci a nepopíral autorská práva. Jde mi i o skutečnost, aby v budoucnosti se pokud možno předešlo takovýmto sporům a proto navrhuji příslušná opatření, která pouze více zprůhlední činnost naší radnice a zřejmě právě proto jsou „trnem v oku“.
Myslím, že je zcela zbytečné opět rozepisovat všechna fakta, která byla dopodrobna popsána v minulých příspěvcích, stačí si vše pročíst od začátku. A rozhodně to nejsem já, kdo brzdí dohledání pravdy…Ano, jsem bojovně naladěn, jelikož nikdy mi nebylo jedno porušování určitých morálních zásad, setrvávání na neoprávněných principech a prosazování lží.
Anebo jste pochopila velmi dobře, co je mým cílem a potom mám brát Vaše řádky jako jasný „vzkaz“ z určitých míst? Nemyslíte, že bych je v tomto případě mohl brát jako vyhrožování či dokonce vydírání, což mi zrovna u Vás, která jste si prošla peripetiemi života, nepřipadá jako věrohodné. Lidé při hledání pravdy nasazují i vlastní život…
Chci věřit, že Vaše slova pramení z částečné neznalosti celé kauzy, jejím nepochopení a že po pečlivém prostudování VŠECH argumentů rozhodně upravíte své stanovisko; že pochopíte moji „neústupnost“, kterou si z principu celé věci nemohu dovolit změnit (pokud mi někdo nedokáže na základě FAKTŮ, že je vše jinak, což se na základě konzultací nedomnívám) a tento spor musím dotáhnout do konce, staň se, co se má stát.
Věřím, že i mezi „budoucími“ zaměstnavateli mé snachy jsou lidé, kteří si dovedou udělat svůj vlastní názor na celou věc, ale hlavně že zde v Brodě Alenku znají jako loajálního, čestného a pracovitého člověka, kterého se nemusí bát zaměstnat.
Slunce v duši, Ernesto Malafarina starší.

Vážený pane Malafarino,