Pane Machu, jasně jste napsal toto : 2) Nádražní budova je z peronu na nástupiště autobusů průchozí kolem pokladny.

Každý, kdo má zájem, se může přesvědčit, že z peronu železniční stanice projdete kolem poklady na autobusová odjezdová stání. Procházet sklem opravdu, ale opravdu neumím.

Ach jo a to jsem se do toho už nechtěl motat.A co sakra máte proti vyjíždění autobusů přímo dopředu?Máte snad pocit že budou nahánět chodce kteří přecházejí po chodníku,nebo že se vyhrne smečka 5ti autobusů do silnice ve rvačce o možnost dříve odjet?Tak o co Vám jde?V Jablonci i v Turnově se to děje léta a nic.Jelikož stav diskuze s panem Machem je jaký je,dodávám, že se jedná o pohyb chodců po  c e l é  ploše .

Jestli jsem dobře pochopil návrh pana Kunsta :

"V tom případě, to staré řešení se řazením busů kolmo k hlavní sinici bylo lepší, mohla tam třeba Radiana s místními klempíři dodělat střechy nad nástupními perony a autobusy mohly bez couvání, vyjíždět přímo ven, přes jeden dlouhý přechod od elektry k Masarykovi. Velká kapacita by zůstala zachována a stála by ta sranda rozhodně méně peněz. Než o nějaký užitek pro cestující, tu možná může jít o zakázku pro kšeft."

... tak by autobusy po celé délce vyjížděly do silnice. Kdyby jely třeba 3 současně, kdo z nich bude mít přednost. A co když ten nejblíže elektře pojede do Jablonce a ten nejblíže sokolovně do Semil? Osobně se mi toto řešení nelíbí, a to mám z oblasti dopravního projektování přeci jen nějaké zkušenosti, ale když už, tak si to místo diskuse zkuste porovnat s příslušnými normami a projednat s Policií. Pak teprve používejte dotazy typu "O co vám jde?".

Jinak v Turnově i v Jablonci je už léta na hlavní silnici jenom jeden výjezd, nebo se bavíme o jiných městech?

Toto není námět k diskusi. Námět jsem dal minule : Zkuste si to ověřit u nějakého odborníka nebo na Policii.

Námět k diskusi by například byl, proč se v Čechách tradičně řeší problém při realizaci stavby, a ne při zpracování projektu (napadá mě, že asi kvůli alibismu, protože každý ví, že kvůli jednomu člověku se stavba nezastaví) . Bez ohledu na aktuální politickou reprezentaci se terminál řeší od roku 2008, a obyvatelé bytového domu u železniční stanice dokonce svého času sepsali petici proti stavbě, ke které se přihlédlo, a projekt se změnil.

Dobry den vsem, ja bych se chtel zeptat podrobneji na dva stromy, prorustajici  novym Terminalem resp. v jeho tesne  blizkosti: Koukal jsem vcera na tenhle jasan https://picasaweb.google.com/115605831011983124604/Brod20141012#6069371853849332610

Brod, to jsou olše :)  , ovšem ve zpevněném nepřátelském povrchu..to bude muset být nějaký extrémně odolný sloupový kultivar čehosi..

Chcete naznacit, ze kdyby Brod nebyl od nepameti dulezitou dopravni krizovatkou - tak by se jmenoval nejspis Olesnice? :) Mozna by to byl i  namet na vystizne pojmenovani tehle casti noveho brodskeho Terminalu ...  (Tohle je  mimochodem docela zajimava otazka, pokusit  se zrekonstruovat stromovy pokryv okoli naseho mesta nekdy v tom 11. stoleti, kdy do drive nezalidnene - na rozdil od sousedni oblasti Ceskeho raje, kde clovek zil jiz v neolitu - krajiny  Podkrkonosi zacali pronikat prvni cesti, pozdeji nemecti osadnici.) Jinak tedy, strom prorustajici betonovou strechu verandy patri dle meho nazoru spis  nekam na terasu vily dostatecne bohateho majitele. Ktery je m.j.  schopen zajistit  trvalou peci - a ochranu - takovehle extravagantnosti. Stromy prorustajici  budovou  najdeme samozrejme i ve zriceninach ruznych staveb  a opustenych mest  ale tuhle myslenku asi architekt evokovat na centralnim Terminalu  Mesta nechtel. Nepochybne maji v oblibe takoveto architektonicke prvky  nekde v  Emiratech apod.  Kde zelen v tamni pousti  je opravdova vzacnost a Strom na takovemhle miste je symbolem vitezstvi  ducha nad hmotou a penez nad nepratelskym klimatem.  V zarustajicim,  do lesa postupne  noricim se  Brode s  rostoucim poctem pustnoucich, rozpadajicich se  budov  (a to i v nejtesnejsim sousedstvi noveho Terminalu)  mi to neprijde jako dobra  myslenka  davat (nemale) penize na takovouhle vec. Muzu se mylit  - a na stavenisti Terminalu se rodi pozoruhodnost, kterou nam okolni mesta budou zavidet a ktera se cestujicicm  pres mesto  vryje do pameti jako - jinde  malokde vidany - ozvlastnujici" prvek 

..dostatecne bohatého a dostatecne nevkusneho majitele.. Cim vic nad tim uvazuju, tim min si umim představit, ze to bude fungovat jak esteticky tak prakticky. Zrejme se naplnuji slova jistého předního arcitekta, urbanisty : "Kdyz nevim, tak zelen"..

Ja si myslim, ze strom prorustajici strechou muze byt i pekny -  je li takove  reseni zvoleno na adekvatnim miste.  (Mela to tak doma  i moje prateta ve svem dome na Vancouver Islandu, a ze tam maji stromu  a lesu  take vsude kolem plno :)  Zvolene misto ale za moc vhodnou lokalitu k presentaci takovychto architektonickych "ozvlastnujicich detailu" nepovazuji. Jednak ta cena, dale temer s jistotou  problemy  s dlouhodobou udrzbou takoveto "pozoruhodnosti". Co bude, az ten strom po viceletem skomirani treba roku 2030  uschne?  Bude se menit za dalsi?

Je to samozrejme jen  malickost  az prkotina -  tahle "olse"  prorustajici  novym Terminalem -  ale svym zpusobem charakteristicka. "Symbioza' mezi bohatym investorem a jeho "dvornim architektem" je sice vec v historii i soucasnosti bezna, a leckdy vedla/vede i k vzniku zajimavych staveb. ale v pripade, kdy tim  investorem je ale  Mesto (a penize jsou z dotace)  to ma svoje specifika: Predstavitele Mesta  by se meli snazit naslouchat  i nazorum svych (sice leckdy  bez zajmu a smyslu pro estetiku atd. ale prece jen)  volicu a  architektovi a tvurcum projektu je zprostredkovat. (Nejen  sve predstavy ci  rozhodnuti,  jak to ma vypadat.) Meli by se  snazit obcany - sve volice - presvedcit, ze navrhovane reseni je dobre.  Masy volicu mohou byt nevzdelane,  hloupe  (resp. se tak  jevit svym  predstavitelum)  ale v demokracii jejich nazor nelze trvale ignorovat. Jasne,  Zelezny Brod neni Pariz 19.stoleti  http://en.wikipedia.org/wiki/Haussmann's_renovation_of_Paris  ona ale ta touha konat dobro a  budovat nova, vseobecne prospesna mestska zarizeni bez  ohledu na to, co si mestsky  plebs opravdu mysli  -  proste nekdy muze  trochu ujet. Pojistkou zde  byva napr.  referendum apod. ale to se vetsinou vypisuje jen v jinych, dulezitejsich otazkach :)

Podle mne v tomto pripade chybi zrejmost toho vztahu mezi tim prvkem - stromem a tou stavbou. Tvari se to, jako kdyby ta stavba nejak respektovala zde odjakživa rostouci strom, tak to ale není. Proc to tedy takhle udelat? Bohuzel neznam vizualizaci toho navrhu, třeba je tam ten zamer naprosto zrejmy a vycchazi z nejakych pomeru hmot nebo nejakeho jiného principu.. Doufam, ze ano..