1) Řešení s couvajícími autobusy je z bezpečnostního hlediska nepřípustné.

2) Nádražní budova je z peronu na nástupiště autobusů průchozí kolem pokladny.

Pane D.Machu.

Děkuji za brzkou odpověď, ale zase jste se dopustil několika nepřesností. Tuto diskuzi nesleduje jen těch několik čtenářů. Tak třeba, téma Terminálu, které bylo založeno Váma dne 14. 3. 2013, už vidělo 25670 nahlížitelů a moje svodidla ..... založené 12.11.2013 už taky zatím slušných 2866 lidí. Koho něco tady zajímá, tak si to tu prošacuje a najde si co ho zajímá. A pak, ale může narazit na zmatečné odpovědi na dotazy, které nikdo nepoložil. Odpovídáte na téma obrubníky, na ty co ještě nejsou založeny a tady přece šlo o tu část, co už je položena, před nima už je i položený povrch ze žulových kostek. Je to to místo, co na něm budou za tři neděle zastavovat autobusy pro nástup cestujících, pro směr na Semily. Kdyby jste s panem starostou, tak tvrdošíjně neodmítali tady zveřejnit zamýšlenou podobu těchto staveb, nemusely být kolem nich neustále nějaké dohady. Ohledně těch stavebních mír, jsem to myslím si, popsal dost srozumitelně. Kde zastaví autobus ve stanici a jak daleko budou střechy busu a zastávky od sebe. Ve Vašem bodě 3) píšete, že jsem upozornil na ,,přílišnou blízkost hrany střechy od projíždějících autobusů,, . Proč vlastně píšete takovéhle nesmysly?!!! Tohle nikde v tomhle, ani jiném vlákně není. Mě naopak šlo o opak. A minule jsem dokonce zmínil, že zastávka pro směr k náměstí, k mostu je ještě více vzdálená od nástupního ostrůvku, od autobusu. Je to tam docela šikovně zalomený, že by se tam ty dva busy, s tím dalším třetím, co přijede mohly snad přijatelně poskládat. Jak se tam budou skládat ty ,,dálkové,, z obou směrů je asi otázka? Budou čekat na hlavní ulici, až se pro ně udělá místo odjetím těch, co už nabrali cestující? Možná je plánováno, že tam ani nebudou zajíždět a zastaví jen u vlakového nádraží? V tom případě, je něco zase špatně. U věci, která je nová a bude stát takový prachy? V tom případě, to staré řešení se řazením busů kolmo k hlavní sinici bylo lepší, mohla tam třeba Radiana s místními klempíři dodělat střechy nad nástupními perony a autobusy mohly bez couvání, vyjíždět přímo ven, přes jeden dlouhý přechod od elektry k Masarykovi. Velká kapacita by zůstala zachována a stála by ta sranda rozhodně méně peněz. Než o nějaký užitek pro cestující, tu možná může jít o zakázku pro kšeft. Zmiňujete, že se některé věci nemohly dělat, že na ně bylo málo peněz v rozpočtu. Potom, se nemusela vypisovat soutěž o nejnižší cenu, s účastí divných firem a mohly to jako hlavní dodavatel dělat třeba Technické služby s pomocí dalších přizvaných firem. Bylo by to skoro stejné, jako to je teď. Těch pracantů ze Syneru po té stavbě zrovna moc nepobíhá.

Jinak, na těch malůvkách z roku 2013 u vlakového nádraží, těch přístřešků, moc vidět není. A tvrdit, že je něco průchozí, od vlaků ven, je v nějakých časech dost troufalé. To se bude chodit restaurací, záchody, kanceláří výpravčího, že by snad čekárnou, co je zamčená a na což jsem tu už taky upozorňoval někdy na jaře? Spíš to asi bude jaká si obíhačka kolem západního konce budovy.

Jinak, cestující v Turnově si přejde od vlaku v dešti třeba s deštníkem, nebo igelitovou taškou, ale potom, už při nástupu do autobusu , je zcela pod střechou. Když to Turnovským někdo poradí, stále si tam můžou nějaké to zastřešení doplnit.

Váš příspěvek č.1) je doslova trapný. Nikdy mi tady nešlo o to, když se na nějakou tu dlouho neřešenou díru upozornilo,že by to bylo z nějakého nutkání se tu předvádět. Ale, když ti ,, Muži v oranžovém,, už konečně jednou dorazí do okolí Brodu, můžou ty díry na silnicích, v jejich správě, zalátat pořádně a  všechny. Včera začali už ráno v 7 hodin,kdy byl největší provoz po mostě a stejně na něm, sice pěkně, zadělali 2, slovy dvě díry. A další dvě naproti restauraci Zvonice. Tu velkou a letitou propadlinu v křižovatce na levé straně už zase nechali být. A co víc, tu vlastně zadělali? Oni víc najedou kilometrů, než odvedou práce. Proto se jim říká ,,Spanilí jezdci,, .Tak, mě jako mnohého dalšího obyvatele zajímá, jak píšete, proč se nemohou zadělat ty díry všechny, pořádně a najednou? Tak se na to můžete podívat. Jak píšete. S  kolegy.

Václav Kunst napsal(a): Datum: 07.10.2014 08:08    Předmět: Svodidla, zrcadla,díry, rychlosti-bezpečnost v dopravě.

Pro pana Milana Tribučka - dešťové vpusti samozřejmě na komunikaci jsou, velký lapol je dost dobře viditelný ve směru od sokolovny. Ostatně z důvodu chyby při instalaci dodavatel lapol předělával. (pro doplnění - samozřejmě na své náklady).

Pro pana Radka Tribučka - rozdíl výšky průjezdné komunikace a nepojížděných chodníků je cca 2 cm a je poměrně jasně vidět na té části stavby, kde jsou vydlážděné plochy na sebe navazující a oddělené obrubníkem - zhruba proti vchodu do č.p. 90. Zeleň bude doplněna, místa pro nové stromky (6 ks) jsou zadlážděná z důvodu dosažení kvalitní vazby dlažby. Ta bude následně odstraněna a použita v jiné části plochy. Rozsah výsadby byl konzultován v době projektování a jedná se o kompromis, protože např. majitelé bytů v č.p. 90 se domnívají, že větší rozsah zeleně by je omezil v nutných pracech na opravě svého domu.

Dílčí dokumentace (situace) je na webu města pod odkazem :

http://www.zeleznybrod.cz/cz/obcan/dokumenty/rozvoj-mesta/terminal-zelezny-brod.html

Platní spodní odkaz na dokumentaci k projednání změny stavby z roku 2013.

Dobrý den,

ano celkem logicky jste použil kritéria, která jsme při přípravě zadávacích podmínek zvažovali také. Konkrétně termín zhotovení nám rozmluvil administrátor dotace na základě zkušeností s rozsudky Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Ten zrušil jedno výběrové řízení z důvodu, že uchazeč s vyšší nabídkovou cenou navrhl kratší dobu stavby, a při posuzování váhy kritérií byla jeho nabídka výhodnější. ÚOHS však při posuzování námitky vyhodnotil toto kritérium jako netransparentní, protože když by tento uchazeč termín nesplnil, dostal by sice pokutu, ale stavba by nebyla dokončena včas, resp. byla by třeba dokončena v termínu, který nabídl uchazeč s nižší nabídkovou cenou.

Další rozpor našel ÚOHS v tom, že zadavatel dostatečně neodůvodnil, proč byl jako jedno z kritérií zvolen termín dokončení. Nenašel vazbu mezi termínem a technickými podmínkami stavby. Když chtěl mít stavebník např. stavbu školy co nejdříve, měl si stanovit termín dokončení 31.8., aby se od 1.9. dalo učit. Např. u terminálu jsme žádnou konkrétní vazbu mezi kritériem "termín" a požadavky na zprovoznění nenašli (vazbu, která by obstála třeba u soudního sporu).

Já netvrdím, že tato kritéria by nebyla vhodná, při některých malých zakázkách to zkoušíme řešit i takto, ale po zkušenostech a na základě různých rozsudků stanovujeme do zadávací dokumentace pevné termíny dokončení a pevnou délku záruky (60 měsíců), abychom tím eliminovali alespoň část méně kvalitních uchazečů.

Konkrétně u stavby terminálu si ale nemyslím, že bychom stanovily podmínky pro dodavatele nějak "měkce", naopak se nám řada firem omluvila, že jsou to pro ně moc přísné podmínky. Jen pro informaci zadávací podmínky si vyzvedlo 13 uchazečů, z čehož byla jen jedna firma, u které bych odhadl, že s tímto typem stavby nemá zkušenosti, a nabídku podalo jen 5 uchazečů.

V současné době čekáme, co se v teorii a následně v praxi změní na základě poslední novely zákona o veřejných zakázkách, kterou trochu v utajení schválila tento týden vláda, případně jaký bude nový zákon, který by snad měl platit od roku 2016 (dříve to poslanci asi nestihnou).