Dobry den, koukam na vysledek ankety http://www.zeleznybrod.cz/cz/obcan/aktualne/novinky/z-uradu/vyhodnoceni-ankety-travniky.html predesilam, ze Travniky prochazim jen malokdy,  tehle ankety jsem se tudiz nezucastnil a mam   jen  par obecnych poznamek.  Nevim, zda 235 hlasu je hodne ci malo a je jasne, ze by nebylo rozumne  danou  silnicku ci cestu  pokryvat stridave asfaltem ci dlazbou presne podle toho, zda dany usek ziskal v ankete  < 49% nebo naopak > 51% hlasu  :)  Spis by mne zajimala  jina vec:  kolik lidi vyplnujicich anketu patrilo  k dvema znepratelenym stranam "asfalt vsude" versus "kostky vsude" - a kolik vyplnujicich si dalo praci zamyslet se podrobne nad kazdym z 14 uvedenych useku. Pri pohledu na vysledky  ankety  mam pocit, ze treti skupina moc pocetna nebyla. (V  te barevne impozantni zprave o ankete mi tedy chybi jeste  to kolecko s procenty hlasujicich: "vsude asfalt" "vsude kostky" apod. :)  
A jak je to s anketami o kaceni  lip na Jiraskove nabrezi a o nove lavce?  Odpoved Mesta by tam mohla byt  i mnohem strucnejsi nez v pripade Travniku: kolik lidi se zucastnilo  plus nekolik malo  vystiznych  cisel,  z kterych by bylo patrno, co si  ucastnici vetsinove  preji. Zopakuji muj dotaz  na vedeni Mesta k lavce:  To, kolik by  realizace jednotlivych  navrhu lavky stala ma byt  pro rozhodovani relevantni, ci nikoliv? V ankete o tom neni ani slovo 

V dnesni dobe, kdy internet ma skoro kazdy (a pokud nema, tak mu nekdo  z bliznich   muze pristup zprostredkovat)  bych za  administrativne mene narocnou formu jakekoliv ankety  povazoval  specializovane  vlakno treba  na  tehle diskusini  mestske webove strance. Teprve v pripade, ze by "hrozilo" opravdu  mnoho set hlasu - teprve potom  ma smysl poradat formalni  referenda a delat z  tech hlasu  "vedecky vypadajici"  statistiky. Mrknout na 235 prispevku (ono by jich ale v  takovem pripade bylo radove min)  by nezabralo vic casu, nez se probirat ruznorodymi barevnymi grafy a histogramy  a gramotne   pisemne prispevky maji na rozdil od anonymniho klikani tu vyhodu, ze si ctenar  muze  v klidu  udelat lepsi obrazek o kvalite argumentace, znalostech a zajmu o tema u jednotlivych diskutujicich. Toto  je jedna ze  zasadnich vyhod  pisemneho stylu komunikace (proti stylu "ustni stret dvou osob pripadne s tretim svedkem/moderatorem") a plati to samozrejme i o ostatnich diskutovanych tematech :)