Vážený pane Kunste,

váš čistě laický a neodborný názor budu komentovat pouze následovně :

1) Projekt je zpracován správně podle platných zákonů, vyhlášek a norem. Na další připomínky z vaší strany na toto téma již nebudu reagovat, protože vás nežene do diskuse ani odbornost ani snaha dosáhnout zlepšení parametrů stavby, ale pouze averze k vysokoškolským titulům, možná dokonce ke vzdělání vůbec (viz. vaše předchozí příspěvky, kdy je téměř vždy ironizován kdokoli, kdo má vysokoškolský titul).

2) Můj předchozí příspěvek je dotaz, nikoli odpověď. Zjistit se to dá jednoduše tím, že na konci věty je otazník. Dotaz zněl - znáte nějaký příklad, kdy je obec vlastníkem nádraží? Odpověď by mohla být velmi jednoduchá, omáčka kolem je zbytečná.

3) Aby město převzalo nádraží do svého majetku, to je váš návrh z příspěvku z 12.01.2015 z 21:22 hod. Pouze jsem se slušně zeptal, jestli jste někde takový koncept v praxi viděl.

4) To, že autobusy nenajíždějí k nástupišti, to je bezohlednost řidičů. Na místě jsem si ověřil, že zavírací mechanismus dveří autobusu o nástupní hranu nedrhne. Někteří řidiči k nástupišti zajedou, někteří ne. To je pro mě důkazem toho, že v projektu chyba není.

5) Standardní termín pro odpověď na dotaz ve styku s úřady je řešen různými zákony (zákonem o svobodném přístupu k informacím či správním řádem), a je stanoven většinou na 30 dnů. To se ale týká konkrétních dotazů položených standardním úředním postupem - písemně nebo prostřednictvím datové zprávy. Úřady velmi často akceptují i e-mailové dotazy, pokud tazatel uvede jméno a adresu, kam chce tazatel odpověď doručit. Do tohoto systému obecně internetové diskuse nepatří.

A jeden malý dovětek opsaný ze serveru "Čeština pod lupou" : Výraz refýž se používá k označení zvýšeného nástupiště městské hromadné dopravy. Z pravopisného hlediska je důležité, že toto slovo píšeme s ypsilon, tedy refýž, nikoli refíž.

Vážený pane Machu, dochází mi trpělivost při čtení Vašich odpovědí na otázky občanů.

Přestože projekt je zpracován dle platných zákonů, vyhlášek a norem, neznamená to, že navržené a realizované řešení je jediné možné a ideální. Projektant si dle norem navrhne cokoli, na zástupci investora je, aby zvolil nejvhodnější variantu (a v případě, že tomu nerozumí, by měl pro konečnou podobu řešení brát mj. v potaz i návrhy a připomínky občanů - pozn. buďme rádi, že se k tomu někdo vyjadřuje, možná i oproti Vám tomu třeba rozumí).

Otázkou kolem otazníku bych se jako úředník na Vašem místě nezabýval, od toho jím nejste a takto hluboko by nikdo na Vaší pozici klesnout neměl. Ale snížím se na Vaši úroveň komunikace a uvedu jeden příklad - nádraží v Merklíně u Karlových Varů, kde nádraží obec získala od ČD a ve zrekonstruované budově je kromě dopravní kanceláře zřízeno pět obecních bytů, infocentrum a muzeum (finalista soutěže nádraží roku 2011). Pokud Vás obdobný záměr v souvislosti s přípravou stavby terminálu modifikovaný na naše brodské podmínky nenapadl, pak nepatříte na Vaše místo a už vůbec bych se styděl ptát občanů, zda takový koncept v praxi viděli - to byste měl vědět Vy. Cituji Vaši doušku "Odpověď by mohla být velmi jednoduchá, omáčka kolem je zbytečná".